Cai thuốc ngayLên Tiếng
Chia sẻ
Cai thuốc ngay
Photo with no alt text

Chất thải sản phẩm thuốc lá tàn phá môi trường của chúng ta

Đây là những gì chúng ta đều biết quá rõ: Một ngành thuốc lá tham lam, phân biệt chủng tộc và đầy mưu mô đang hủy hoại sức khỏe của những người chúng ta yêu thương. Các sản phẩm của họ, khi được sử dụng đúng mục đích, sẽ giết chết và gây bệnh. Và các sản phẩm của họ không chỉ hủy hoại sức khỏe của những người sử dụng mà còn khiến tất cả chúng ta có nguy cơ phơi nhiễm đến khói thuốc độc hại, nguyên nhân gây ra cái chết của hàng nghìn người tại California mỗi năm.1

Đây là điều mà ngành thuốc lá không muốn chúng ta biết: Họ gây ô nhiễm nhựa hàng đầu trên toàn cầu cũng như việc sản xuất và chế tạo của họ trực tiếp làm thay đổi khí hậu và phá rừng.23 Và các hóa chất độc hại trong các sản phẩm của họ chính thức xếp chúng vào danh mục “chất thải độc hại” và khiến chúng gần như không thể được thải bỏ một cách an toàn.456789

Ngành thuốc lá sản xuất 6 nghìn tỷ điếu thuốc lá mỗi năm.10 Kết quả là đầu lọc thuốc lá là loại rác thải nhiều nhất trên địa cầu.11 Tính đến thời điểm này, hàng đầu ở đây cũng là California. Mỗi đầu lọc được làm từ 15,000 sợi vi nhựa.12 Vi nhựa gây ô nhiễm chuỗi thức ăn, nguồn nước và không khí.131415 Và bởi vì là chất nhựa, chúng có thể mất nhiều năm để phân hủy, điều này để lại hàng núi tích tụ vi nhựa độc hại gây ô nhiễm cho môi trường và có thể xâm nhập vào cơ thể của chúng ta.16 Đầu lọc cũng chứa đầy hóa chất độc hại, như asen và chì, ngấm vào môi trường, đe dọa đại dương và động vật hoang dã khi chúng bị vứt bỏ trên mặt đất.17

Ngành thuốc lá không chịu trách nhiệm về lượng chất thải độc hại chưa được kiểm soát tuồn vào môi trường. Các tài liệu nội bộ của chính họ cho thấy những lời nói dối và chiêu trò tiếp thị mà họ đã sử dụng để che đậy tình trạng ô nhiễm của mình với hy vọng rằng chúng ta đổ lỗi cho khách hàng của họ vì hành vi xả rác, và cho phép họ luồn lách bất kỳ quy định nào về môi trường.18192021 Sự thiếu trách nhiệm này làm tốn $41 triệu đô-la của người đóng thuế California mỗi năm.22

Và đây là tin sốc: Các loại vapes mới đã gây ra đại dịch vaping ở giới trẻ – chúng mang đến vấn đề môi trường giống hệt như đầu lọc thuốc lá – ô nhiễm nhựa và các hóa chất độc hại rò rỉ ra môi trường.2324 Thêm vào đó, vì chúng là thiết bị điện tử, nên để lại rác thải điện tử, loại rác nổi tiếng là khó và tốn kém để xử lý.2526

Điểm mấu chốt: Không ai và không nơi nào an toàn khỏi ngành thuốc lá.

CÁC CHIẾN DỊCH CỦA CHÚNG TÔI

Lời Nói Dối Chết Người

Đầu lọc thuốc lá được làm từ vi nhựa – những sợi siêu nhỏ độc hại làm ô nhiễm chuỗi thức ăn và có thể tìm đường vào cơ thể chúng ta.291232

Tìm hiểu thêm

Thêm nhiều nội dung

Thiệt hại từ ngành thuốc lá

Ngành thuốc lá chi hàng tỷ đô la cho những chiến thuật tiếp thị đầy toan tính và gây ảnh hưởng chính trị để họ có thể thu lợi từ cái chết và bệnh tật.2728
Tìm hiểu thêm
Đối với những người không sử dụng thuốc lá, vẫn có thể hứng những hậu quả chết người.29
Tìm hiểu thêm
Ngành công nghiệp này xem thanh thiếu niên là “khách hàng thay thế” của họ.30 Ngành thuốc lá lôi kéo họ vào đường nghiện ngập và bệnh tật suốt đời.
Tìm hiểu thêm
Ngành công nghệ phân biệt chủng tộc này cố ý nhắm vào một số cộng đồng với những chiến lược quảng cáo và thông điệp lôi kéo chết người.31
Tìm hiểu thêm
Không ai an toàn trước sự huỷ hoại môi trường và rủi ro sức khỏe từ chất thải thuốc lá và ô nhiễm nhựa.2123233343436
Tìm hiểu thêm
Photo with no alt text

Quy trách nhiệm cho ngành thuốc lá

California đã bảo vệ mọi người từ các sản phẩm độc hại khác, và đã đến lúc ngành thuốc lá tuân theo các tiêu chuẩn tương tự.3738
Hãy lên tiếng chống lại ngành thuốc lá
  1. California Environmental Protection Agency. Proposed Identification of Environmental Tobacco Smoke as a Toxic Air Contaminant. Sacramento, CA: California Environmental Protection Agency, Office of Environmental Health Hazard Assessment; 2005.
  2. Break Free From Plastic. Branded Vol. III: Demanding corporate accountability for plastic pollution. 2020
  3. World Health Organization. Tobacco and its environmental impact: an overview. Geneva: World Health Organization; 2017.
  4. Environmental Protection Agency (1980). CFR §261.33 Discarded commercial chemical products, off-specification species, container residues, and spill residues thereof.
  5. Hendlin YH. Alert: Public Health Implications of Electronic Cigarette Waste. Am J Public Health. 2018;108(11):1489-1490. doi:10.2105/AJPH.2018.304699.
  6. Novotny TE, Slaughter E. Tobacco Product Waste: An Environmental Approach to Reduce Tobacco Consumption. Curr Environ Health Rep. 2014;1(3):208-216. Published 2014 May 6. doi:10.1007/s40572-014-0016-x.
  7. Krause MJ, Townsend TG. Hazardous waste status of discarded electronic cigarettes. Waste Manag. 2015;39:57-62. doi:10.1016/j.wasman.2015.02.005.
  8. Hendlin YH. E-cigarettes and a new threat: How to dispose of them [blog]. The Conversation. https://www.universityofcalifornia.edu/news/e-cigarettes-and-new-threat-how-dispose-them. Published October 23, 2018. Accessed July 7, 2020.
  9. Slaughter E, Gersberg RM, Watanabe K, Rudolph J, Stransky C, Novotny TE. Toxicity of cigarette butts, and their chemical components, to marine and freshwater fish [published correction appears in Tob Control. 2011 Nov;20(6):418]. Tob Control. 2011;20 Suppl 1(Suppl_1):i25-i29. doi:10.1136/tc.2010.040170.
  10. Novotny TE, Slaughter E. Tobacco Product Waste: An Environmental Approach to Reduce Tobacco Consumption. Curr Environ Health Rep. 2014;1(3):208-216. Published 2014 May 6. doi:10.1007/s40572-014-0016-x.
  11. Ocean Conservancy, International Coastal Cleanup. We Clean On, 2021 report. Washington, DC: Ocean Conservatory, International Coastal Cleanup; 2021.
  12. Belzagui F, Buscio V, Gutiérrez-Bouzán C, Vilaseca M. Cigarette butts as a microfiber source with a microplastic level of concern. Science of The Total Environment. 2021;762:144165. doi:10.1016/j.scitotenv.2020.144165.
  13. Rochman CM, Tahir A, Williams SL, et al. Anthropogenic debris in seafood: Plastic debris and fibers from textiles in fish and bivalves sold for human consumption. Sci Rep. 2015;5:14340. doi:10.1038/srep14340.
  14. Choy CA, Robison BH, Gagne TO et al. The vertical distribution and biological transport of marine microplastics across the epipelagic and mesopelagic water column. Sci Rep. 2019;9:7843. doi: https://doi.org/10.1038/s41598-019-44117-2.
  15. Prata JC. Airborne microplastics: Consequences to human health?. Environ Pollut. 2018;234:115-126. doi:10.1016/j.envpol.2017.11.043.
  16. UC Berkeley, University Health Services. Facts about cigarette butts and smoke. uhs.berkeley.edu. https://uhs.berkeley.edu/tobaccofacts Accessed February 25, 2022.
  17. Novotny TE, Bialous SA, Burt L, et al. The environmental and health impacts of tobacco agriculture, cigarette manufacture and consumption. Bull World Health Organ. 2015;93(12):877-880. doi:10.2471/blt.15.152744.
  18. Whitt DD. Beach Anti-Litter Program. Expansion of Daytona Beach Program. RJ Reynolds Records; Master Settlement Agreement. 1991 May 06. https://www.industrydocuments.ucsf.edu/docs/lxfb0082.
  19. Litter (A Proposal For TI Policy). RJ Reynolds Records; Master Settlement Agreement. 1979 March 26. https://www.industrydocuments.ucsf.edu/docs/yzdk0016.
  20. Smith EA, McDaniel PA. Covering their Butts: Responses to the Cigarette Litter Problem. Tob Control. 2011;20(2):100. doi:10.1136/TC.2010.036491.Smith EA, McDaniel PA. Covering their Butts: Responses to the Cigarette Litter Problem. Tob Control. 2011;20(2):100. doi:10.1136/TC.2010.036491.
  21. Smith EA, Novotny TE. Whose butt is it? tobacco industry research about smokers and cigarette butt waste. Tob Control. 2011;20 Suppl 1(Suppl_1):i2-i9. doi:10.1136/tc.2010.040105.
  22. Martinez C. No ifs, ands or butts: California bill would ban single-use smoking products like cigarette filters. Los Angeles Times. https://www.latimes.com/california/story/2022-01-25/california-bill-would-ban-single-use-cigarette-filters. Pubished January 25, 2022.
  23. Krause MJ, Townsend TG. Hazardous waste status of discarded electronic cigarettes. Waste Manag. 2015;39:57-62. doi:10.1016/j.wasman.2015.02.005.
  24. Environmental Protection Agency (1980). CFR §261.33 Discarded commercial chemical products, off-specification species, container residues, and spill residues thereof. https://www.govinfo.gov/content/pkg/CFR-2012-title40-vol27/pdf/CFR-2012-title40-vol27-sec261-33.pdf.
  25. Hendlin YH. E-cigarettes and a new threat: How to dispose of them [blog]. The Conversation. https://www.universityofcalifornia.edu/news/e-cigarettes-and-new-threat-how-dispose-them. Published October 23, 2018. Accessed July 7, 2020.
  26. Seeberger J, Grandhi R, Kim SS, et al. Special Report: E-Waste Management in the United States and Public Health Implications. J Environ Health. 2016;79(3):8-16.
  27. Federal Trade Commission. Federal Trade Commission Cigarette Report for 2020. Washington, D.C.: Federal Trade Commission. 2021.
  28. OpenSecrets. Industry Profile: Tobacco. Opensecrets.org. https://www.opensecrets.org/federal-lobbying/industries/summary?cycle=2021&id=A02. Accessed March 16, 2022.
  29. Office on Smoking and Health (US). The Health Consequences of Involuntary Exposure to Tobacco Smoke: A Report of the Surgeon General. Atlanta (GA): Centers for Disease Control and Prevention (US); 2006.
  30. RJ Reynolds. Younger Adult Smokers: Strategies and Opportunities. https://www.industrydocuments.ucsf.edu/docs/rkvk0045. 1984 February 29.
  31. Anderson SJ. Marketing of menthol cigarettes and consumer perceptions: a review of tobacco industry documents. Tob Control. 2011;20 Suppl 2(Suppl_2):ii20-ii28. doi:10.1136/tc.2010.041939.
  32. Poma A, Vecchiotti G, Colafarina S, et al. In Vitro Genotoxicity of Polystyrene Nanoparticles on the Human Fibroblast Hs27 Cell Line. Nanomaterials (Basel). 2019;9(9):1299. Published 2019 Sep 11. doi:10.3390/nano9091299.
  33. Zarus GM, Muianga C, Hunter CM, Pappas RS. A review of data for quantifying human exposures to micro and nanoplastics and potential health risks. Sci Total Environ. 2021;756:144010. doi:10.1016/j.scitotenv.2020.144010.
  34. Jacob H, Besson M, Swarzenski PW, Lecchini D, Metian M. Effects of Virgin Micro- and Nanoplastics on Fish: Trends, Meta-Analysis, and Perspectives. Environ Sci Technol. 2020;54(8):4733-4745. doi:10.1021/acs.est.9b05995.
  35. Ziv-Gal A, Flaws JA. Evidence for bisphenol A-induced female infertility: a review (2007-2016). Fertil Steril. 2016;106(4):827-856. doi:10.1016/j.fertnstert.2016.06.027.
  36. Campanale C, Massarelli C, Savino I, Locaputo V, Uricchio VF. A Detailed Review Study on Potential Effects of Microplastics and Additives of Concern on Human Health. Int J Environ Res Public Health. 2020;17(4):1212. Published 2020 Feb 13. doi:10.3390/ijerph17041212.
  37. Governor Newsom Signs Legislation Making California First in the Nation to Ban Toxic Chemicals in Cosmetics [press release]. gov.ca.gov. https://www.gov.ca.gov/2020/09/30/governor-newsom-signs-legislation-making-california-first-in-the-nation-to-ban-toxic-chemicals-in-cosmetics/. Published September 30, 2020. Accessed March 23, 2022.
  38. Landmark California law bans 'forever chemicals' in products for infants, children [press release]. ewg.org. https://www.ewg.org/news-insights/news-release/2021/10/landmark-california-law-bans-forever-chemicals-products-infants. Published October 5, 2021. Accessed March 23, 2022.